Escándalo

Negocios de dirigentes del SUPA y sus abogados dejó cientos de estibadores sin bono

En abril los estibadores tienen pactado un bono para todos los trabajadores que deben asumir las empresas habilitadas para hacer estiba. El Secretario General del SUPA, Anibal Cabrera convocó a los afiliados para tratar de explicar porque los trabajadores quedaron sin ingresos. Hay bronca.


El conflicto entre las empresas de estiba Milisenda, SAP y el SUPA sumó ayer un nuevo capítulo. El martes comenzó a circular por diversos medios, una convocatoria a los estibadores para que se presenten en el centro de contrataciones o CEDECON. El motivo esgrimido por los dirigentes del gremio era informar a los afiliados acerca del avance de las negociaciones con las empresas “excluidas” acerca del pago del “Bono Gratificatorio único”, que se venía abonando a los trabajadores desde el año 2017 en el mes de abril.

Durante la reunión, el Secretario General Aníbal Cabrera explicó que intentó comunicarse con las Empresas para exigirles el pago y que estas no lo habrían atendido. También repartió entre los concurrentes, una copia parcial del acuerdo original donde se encontraba resaltado parte del articulo 4 de dicho convenio, de donde surge que las empresas deben afrontar el pago del bono durante el mes de abril de cada año.

Anibal Cabrera y el secretario adjunto

Lo manifestado por el dirigente gremial es directamente falso según informan los asesores legales de las empresas de estiba.

Si bien es cierto que el artículo 4 del convenio determina que el bono debe ser abonado durante el mes de abril (parte resaltada por el SUPA) si nos tomamos el trabajo de seguir leyendo el párrafo podemos ver que dice : “reservándose las partes en caso de DISCREPANCIA la facultad de poner en conocimiento de la otra por medio fehaciente y con una anticipación no menor a 30 días anteriores al mes de Abril de cada año y se iniciaran las negociaciones que correspondan entre ambas partes”.-

CARTA DOCUMENTO

Cartas documento SUPA by SL24 Portal de Noticias on Scribd

Lo que Cabrera decidió ocultar a los trabajadores, es que el mismo acuerdo dice que en el caso que no hubiese acuerdo entre las empresas y el Sindicato, las partes pueden notificar a la otra por medio fehaciente y es el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social quien debe mediar y eventualmente resolver la discrepancia. Como es de público conocimiento, durante el mes de septiembre de 2022, el Sindicato en forma unilateral decidió negarles personal a las empresas a las que hoy les exigen el bono, y desde esa fecha la actividad de estiba se encuentra monopolizada por la Cooperativa de Estibadores.

El Secretario General también se olvidó también darles copias y resaltar el artículo 1, que dice que los obligados a pagar el bono son: “las Empresas debidamente habilitadas para realizar tareas de Estibajes Portuarios y dadores de trabajo de estibaje portuario al personal representado por EL SINDICATO…”, o sea que no están habilitadas para trabajar pero si para pagar el bono, realmente difícil de entender.

Fuentes de las empresas afectadas declararon: “La verdad que no nos sorprende porque todo el reclamo es una gran mentira, de todas formas son los afiliados quienes deben pedirles explicaciones a sus dirigentes, no nosotros. Con respecto al bono, nos llama la atención que digan que intentaron comunicarse con nosotros porque hace siete mes que venimos procurando abrir un canal de dialogo pero ni siquiera se presentan a las audiencias. Nunca dijimos que no íbamos a pagar el bono sino que en cumplimiento del contrato, notificamos al Sindicato para que de una vez por todas se presenten ante Ministerio. Prueba de ello es que le Ministerio de Trabajo de la Provincia, a instancias de las empresas MSP y SAP, convocó a las partes para el próximo Jueves 20 de abril a las 9.30 a una audiencia a los fines de discutir los alcances del pago del bono. Ojalá se presenten” 

Arrinconado, sin salida, y tratando de mitigar -infructuosamente- el daño económico causado, el SUPA le sugirió a sus afiliados que inicien de manera individual, un reclamo formal contra las empresas por el pago del bono. Parece que cuando las papas queman la Comisión Directiva del SUPA mira para otro lado. ¿y los intereses de los trabajadores? ¿y la defensa gremial? …bien gracias.

Ahora bien, independientemente de las interpretaciones que deberán hacer los asesores letrados de cada una de las partes, la convocatoria de urgencia al CEDECOM no fue casual, sino que responde a una necesidad de la comisión directiva del SUPA de intentar tapar lo que realmente está ocurriendo.

C

Citacion Ministerio de Trabajo by SL24 Portal de Noticias on Scribd

Si bien hemos informado que la Justicia Federal de Rosario viene fallando en contra del Sindicato en todos y cada uno de los juicios iniciados, esta semana se conocieron dos novedades de peso que dejan en evidencia la irresponsabilidad de los dirigentes (o de quienes realmente operan tras las sombras) y el riesgo al que expusieron a la entidad gremial por una vocación de enriquecerse en forma personal a costa de los estibadores.

Se conoció un nuevo fallo judicial adverso, esta vez del Juzgado Federal N 1, que ordenó devolver a SAP y MSP la totalidad de los fondos depositados en garantía ($183.000.000) ante la imposibilidad del Sindicato de demostrar la existencia de deuda alguna. Recordemos que el conflicto se inició por una supuesta deuda de aportes previsionales que tanto ANSES como AFIP negaron. El fallo también obliga al Sindicato a afrontar todos los gastos ocasionados por las acciones judiciales rechazadas, suma que asciende a varias decenas de millones. A esto hay que sumarle la perdida de facturación de las dos empresas afectadas durante los últimos siete meses, lo que podría provocar la quiebra del Sindicato.

Como si esto no fuera suficiente, el SUPA recibió un formal requerimiento de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia con sede en Capital Federal, para que explique porque hay solo una empresa habilitada (Cooperativa de Trabajos Portuarios de Puerto San Martín) para realizar estiba, que acompañen las pruebas documentales de la supuesta deuda de SAP y Milisenda, y que expliquen porque no se habilita a otras empresas con antecedentes en la actividad. Para el caso que no puedan dar razones valederas de su proceder, la multa prevista es del 30% del total de la facturación de la totalidad del Complejo Agroindustrial de la Provincia de Santa Fe, suma realmente impagable.

Esto ultimo detonó la interna entre el SUPA y la Cooperativa, ya que la denuncia original ante ese organismo fue realizada en tiempos de Hermes Juarez y fue lo que puso fin al monopolio. En concreto ahora es la Cooperativa la quedó expuesta ya que es solidariamente responsable con el Sindicato en el pago de la multa lo que encendió la alarma del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES), quien ya intervino a la Cooperativa en el pasado. Si el rio suena….

Comentarios