Según los testimonios, muchos casos se arrastran desde hace décadas. Hay adherentes que aseguran llevar cerca de 20 años pagando cuotas sin haber recibido su vivienda, lo que alimenta la incertidumbre y el enojo. Algunos también cuestionan que, al momento de la adjudicación, se les ofrecieron alternativas en zonas distintas a las elegidas originalmente, especialmente entre quienes buscaban departamentos en el centro de Rosario.
Uno de los casos que refleja la problemática es el de una mujer del interior santafesino, quien relató haber cumplido durante dos décadas con el plan de ahorro para garantizarle una vivienda a su hija en la ciudad. Sin embargo, pese a haber finalizado los pagos, aún no logró acceder a la posesión del inmueble.
Frente a este escenario, el director de la firma, Gonzalo Crespi, brindó su versión en Cadena 3 Rosario y explicó que el sistema no funciona como una inmobiliaria tradicional, sino bajo un esquema de “locación de obra” a largo plazo, donde la empresa administra un sistema de ahorro colectivo.
El directivo reconoció que el principal inconveniente radica en el desfasaje entre el costo de construcción y el valor de las cuotas. “Si aumenta el costo del metro cuadrado y no puedo trasladarlo a la cuota, se terminan afectando los plazos”, sostuvo, y admitió que esa situación viene impactando en los últimos años.
Además, señaló que factores como la pandemia agravaron el escenario, ya que durante ese período muchas cuotas se mantuvieron en valores bajos mientras la actividad de la construcción estaba paralizada, generando un retraso en las obras.
Respecto a las críticas por cambios de ubicación, Crespi aseguró que las alternativas ofrecidas responden al crecimiento urbano, aunque insistió en que quienes optaron por el centro “van a tener un departamento en el centro”, aunque sin plazos precisos.
Pese a los cuestionamientos, el directivo buscó llevar tranquilidad sobre la situación de la empresa y afirmó que “está bien” y que trabajan para acortar los tiempos de entrega. Sin embargo, reconoció que los plazos de obra “se han ido corriendo”.
Mientras tanto, los reclamos continúan y muestran tensión entre el sistema de ahorro colectivo que propone la firma y las expectativas de quienes, tras años de inversión, aún esperan acceder a su vivienda.
