El juez Facundo Becerra dejó en prisión a Carlos Vergara titular de la UOCRA San Lorenzo junto a varios de sus colaboradores cercanos, mientras que decidió darle la libertad bajo fianza al jefe de la barra brava de Rosario Central, “Pillin” Bracamonte pagó 20 millones de pesos de fianza.
El fiscal Moreno aseguró al termino de la audiencia “el doctor Becerra resolvió sobre la petición de la Fiscalía de Prisión Preventiva para todas las personas que fueron llevadas a audiencia en el marco de la investigación sobre la UOCRA y sobre empresas vinculadas al señor Bracamonte y a su socio Rijiraciolo, en lo que la Fiscalía consideraba que formaban una asociación ilícita que tenía como fines la comisión y la planificación de determinados delitos para obtener ganancias y beneficios ilícitos”.
Por otro lado el fiscal detalló como eran las maniobras de los miembros de la asociación ilícita para recadar plata e enriquecerse “Las acciones que según la Fiscalía este grupo llevaba adelante era, utilizando la estructura de UOCRA, realizar exigencias dinerarias a distintos contratistas que trabajan en plantas agroexportadoras del Cordón Industrial, a cambio de que estas personas pudieran desarrollar sus tareas de trabajo, o sea, realizar el trabajo para el cual habían montado una empresa. El mecanismo funcionaba como una solicitud para que se acercaran al sindicato en donde se les exigía una suma dineraria en función de la cantidad de empleados que tuviesen, la magnitud de la obra y el tiempo que llevara la obra. En medida que se incrementaban estas tres variables, incrementaba el monto que UOCRA exigía a los contratistas. Se pagaba alrededor de entre 50 y 100 mil pesos por mes por cada operario que trabajaba”.
El rol del “Pillin” Bracamonte
“Entendemos que el rol de Bracamonte se inserta en estas extorsiones. Para ello es necesario describir cuál es la herramienta o el ropaje jurídico que se intentaba darle a este mecanismo. Se había creado en la región un libre deuda sindical local, que va por fuera de lo que estipula la ley y el reglamento interno de UOCRA, que expide un libre deuda de cumplimiento de obligaciones sindicales, empleadores para con sus empleados, y cuya tramitación la realiza el contador de la empresa en la plataforma informática, o sea, de internet de UOCRA, y ahí se obtiene el libre deuda sindical que se exhibe cada vez que el contratista decide ingresar a una planta a desarrollar sus trabajos”.
? Este viernes finalizó la audiencia imputativa contra el jefe de la barra brava de Central, Andrés “Pillín” Bracamonte, el secretario de la Uocra Carlos Vergara y otros seis acusados relacionados a una presunta red de extorsiones. pic.twitter.com/LaRZZo3BfU
— De12a14 (@De12a14) December 22, 2023
La creación de un “impuesto sindical” permitía que las empresas vayan al gremio para ahí pagar las exigencias el fiscal Moreno lo detallá con lujo de detalles “se creó esta figura del libre deuda sindical local, que no tiene ninguna exigibilidad legal. Dentro de este libre deuda sindical se engloban varias exigencias. La primera es la colaboración, que es la suma dineraria que ya refería anteriormente. La segunda está constituida por rentamientos que implican la toma por parte del contratista de empleados, que son personas vinculadas a los imputados. En los casos que hemos detectado son los familiares del señor Vergara, personas allegadas al señor Vergara, y también el caso del hijo del señor Bracamonte, que lo encontramos en el término de tres años, lo encontramos vinculado a dos empresas. Incluso, encontramos en el domicilio del señor Bracamonte, alrededor de 53 recibos de sueldos consecutivos, que le fueron entregados, por uno de los integrantes de la asociación ilícita. Es decir, eso fortalece la hipótesis nuestra de que el hijo del señor Bracamonte no iba a trabajar puesto que los recibos de sueldo se le hacían llegar por uno de los imputados”.
Para la imputación se tomó el testimonio de cinco empresas de montaje y construcción del Cordón Industrial que ratificaron las sumas de dinero que debían “estas empresas aportaban, en algunos casos, un millón por mes, en algunos casos, un poco menos”.
Asociación ilícita probada
Para el fiscal la investigación comprobó la asociación ilícita para generar ganancias ilícitas a través de mecanismo extorsivos “la justicia entendió que existe una asociación ilícita, que existe una asociación ilícita dedicada a generar ganancias ilícitas a través de estos mecanismos, a través de estos mecanismos extorsivos, porque la amenaza con que logran intimidar a los contratistas es que, sin la colaboración, no hay posibilidad de que ingresen a las plantas a trabajar. Esto, en muchos casos, les hace perder el contrato que tienen con la agroexportadora y, en otras oportunidades, retrasan el trabajo. O sea, haciendo un análisis de costo-beneficio, llegar al colapso de su propia empresa o acceder a este tipo de extorsión, los contratistas no han visto otra alternativa que acceder a las exigencias ilegítimas de estas personas”.
Detenidos
Moreno detalló las personas de la UOCRA vinculadas con Vergara que tendrán que esperar el plazo de ley para revisar la presión preventiva “Quedaron detenidos por plazo de ley el secretario general, el señor Vergara, quedó detenido su secretario personal, el señor Manso, quedó detenido el señor Enríquez, que también trabaja en Villa Constitución, y quedó detenido también el señor Cristian Díaz, que operaba en un principio en la sede de la localidad de San Lorenzo y actualmente estaba trabajando en la ciudad de Villa Constitución”.
Los abogados de Carlos Vergara solicitaron prisión domiciliaria para el dirigente anteponiendo el argumento de la edad y su salud “el juez entendió, en primer lugar, los médicos del tribunal, los médicos forenses, entendieron que la situación de salud de Vergara no implicaba que no pudiese estar detenido, y alojado en un establecimiento penitenciario, y el juez entendió que la cuestión de la edad no tallaba en el caso como argumento para que se le conceda la prisión domiciliaria”.
¿Por qué “Pillin” no quedó detenido?
El fiscal explicó la resolución del juez para otorgarle el beneficio de la liberta al jefe de la barra brava de Rosario Central “Bracamonte, más allá de que el juez entendió que no estaba acreditado con el grado de fortaleza que se exige en esta instancia, que es la su pertenencia a la asociación ilícita, sí dio por formulada y por acreditada una extorsión que la fiscalía sostiene, cometió contra un representante de un jugador de fútbol, en donde esta persona accedió a entregar dos cheques de un valor aproximado en dólares al momento de la entrega, de 14.000 dólares cada uno. Estos cheques se corroboraron, estaban en poder, y el otro fue cobrado por el hijo de Bracamonte en la secretaría del club de Calle Mitre”.
“El juez entendió que la peligrosidad procesal respecto de Bracamonte puede ser disipada con medios menos lesivos que la prisión preventiva, entonces le impone una serie de obligaciones que a juicio del doctor Becerra evitarían la posibilidad de entorpecimiento probatorio”.
