Luz al final del camino

El directorio de Vicentin optimista: “Estamos en el camino final”

Vicentin
Estanislao Bougain, miembro del directorio de Vicentin, celebró la decisión de la Corte Suprema de Justicia de devolver el concurso de acreedores al Juzgado de Primera Instancia.

El doctor Estanislao Bougain, miembro del actual directorio de la empresa Vicentin, celebró el falló de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe que determinó que el concurso de acreedores vuelva a manos del juez de primera instancia, Fabián Lorenzini, porque eso permite transitar hacia la etapa final del proceso, que es la homologación del concurso.

“Ahora estoy mirando la salida que hemos construido tan pacientemente y con tanto esfuerzo. Tanto desde nuestra gestión, tanto como los acreedores en las concesiones que han hecho para esta salida; lo que estamos esperando es la finalización ordenada del concurso de Vicentin”, aseguró en diálogo con Marcelo Fernández en el programa «Con sentido común», de CNN Radio Rosario.

“Estamos en el camino hacia la salida, en la etapa final. Hemos resistido una serie de cuestionamientos, algunos realmente hostiles, pero nos hemos manejado con tranquilidad y transparencia. Hemos informado a todos, tenemos reuniones periódicas con acreedores para mostrarles los estados contables y la situación financiera”, sostuvo. Y agregó: “Los interventores están permanentemente mirando la evolución de la compañía, y aun con los plazos suspendidos hemos mantenido con ellos una excelente relación en la que nos han preguntado muchísimas cosas y hemos contestado siempre”.

Bougain aseguró que “la compañía está ordenada, tranquila, serena y esperando que pueda concretarse el último paso” porque el objetivo es “entregar pronto el directorio a los próximos directores para que esto sea una historia que haya quedado en el pasado”.

Sobre el desarrollo del concurso de acreedores de Vicentin, apuntó: “Creo que lo he dicho en otra oportunidad y está publicado hasta el hartazgo: nosotros hemos reunido la mayoría necesaria para alcanzar un acuerdo. La hemos reunido con una contundencia realmente llamativa en un concurso de esta magnitud”. 

Luego, consultado sobre las distintas lecturas que se hicieron sobre el reciente fallo del Alto Tribunal santafesino, indicó: “He leído distintas publicaciones en los últimos días que no están en línea con lo que ocurrió exactamente. El fallo de la Corte está condensado en las ocho primeras páginas, donde termina con una resolución, y después hay dos votos en la declaratoria, que no están en contradicción. Lo estrictamente vinculante es esa primera parte, y lo que se resuelve allí es por unanimidad: sencillamente devolver el expediente a primera instancia”.

“La Corte dice con toda claridad que no se dan supuestos de intervención excepcional que le podrían corresponder, dice con toda claridad que no encuentra gravedad institucional que deba proteger de una manera excepcional y entiende que no tiene que pronunciarse sobre una propuesta eventualmente fraudulenta, porque eso se tiene que discutir en la etapa procesal oportuna que todavía no llegó. Ése será el momento en que discutiremos la homologación, por supuesto la empresa tiene posición tomada al respecto y me imagino que también los acreedores que nos han votado, que representan el 70 por ciento del capital, entienden que no solamente la propuesta no es fraudulenta sino que es razonable en función de la circunstancia general y la han apoyado”, expresó.

 Bougain rechazó que la Corte se haya pronunciado de manera hostil en su fallo, porque “no dice nada más que no hay motivo para que intervenga y devuélvase a primera instancia; eso es todo lo que se resuelve”. Y en esa línea hizo un análisis positivo de que el caso haya salido del circuito ordinario para llegar al máximo tribunal provincial. “Una lectura podría ser que hemos perdido seis meses con esta cuestión, pero no es la lectura que tiene la empresa: pensamos que este trámite de seis meses lo que hizo fue reforzar nuestra posición; los seis votos (de los jueces) han sido unánimes en función de sostener la posición de Vicentin, pero la diferencia entre el mes de julio y ahora, es que ahora se sabe que todos esos planteos son inconducentes. Mirado con perspectiva, no solamente no hemos perdido el tiempo, sino que hemos ganado en seguridad y me parece que ese paso termina felizmente como nosotros pensábamos que tenía que terminar, que es con la continuación del expediente en primera instancia”.

Luego, insistió en que no hubo ningún tipo de recomendación especial por parte de la Corte: “Hay dos cortesanos que se toman el trabajo de dar una serie de apreciaciones y recomendaciones que nosotros apreciamos muchísimo, porque van en línea con lo que sostenemos. En esas consideraciones llaman la atención sobre la importancia de la conservación de la empresa, sobre la conservación de la fuente de trabajo, sobre la tutela del crédito, sobre la protección de los más pequeños. Es decir, todas cosas que nosotros sostenemos desde un principio y que constan en nuestra propuesta”.

“Hay algún parrafito especial que también me gustaría comentar porque es el que quizás pueda dar puntapié a alguna interpretación que me parece que no es correcta, cuando habla por ejemplo de la necesidad de la protección de todos los que no votaron el acuerdo. Matemáticamente hoy los que no votaron el acuerdo son el 30 por ciento del capital”, aclaró.

En ese sentido, dijo que la adhesión de los acreedores a la propuesta de la empresa es “del 62 por ciento de personas que representan al 70 por ciento del capital”. Y completó: “La mayoría son 50 y 66 por ciento, entonces hemos pasado holgadamente esas mayorías y de una manera importante. En un concurso de esta envergadura estos guarismos son absolutamente excepcionales. Entonces, siendo que tenemos un apoyo tan importante de nuestros acreedores, me parece bastante evidente que no hay una desprotección de los que no nos votan”. 

Sobre cómo seguirá el proceso, indicó: “El expediente ahora debe volver a primera instancia; cuando eso ocurra, el juez va a tener que reanudar los plazos. Hasta este momento los plazos están suspendidos y continuarán suspendidos hasta que baje. Cuando eso ocurra habrá una cantidad de presentaciones que se han hecho con plazos suspendidos. Nosotros mismos fuimos presentando todos los viernes las conformidades que íbamos obteniendo, semana por semana. Hay otros planteos que se han hecho y por supuesto están todos pendientes de resolución. Yo pienso que el juez va a dedicarse a resolver todo eso, después tendrá que fijar la fecha del vencimiento del pedido de exclusividad, recuerdo que a nosotros nos quedaban 10 o 12 días para alcanzar las mayorías cuando fue suspendido, probablemente esto sea un poco más abstracto en estos momentos, porque ya tenemos la mayoría presentada; de todas maneras seguimos buscando apoyos y este fallo contundente de la Corte nos motivó a volver a contactar a los acreedores que no nos votaron para decirles ‘miren que es la última oportunidad’. A pesar de que los votos no son necesarios, queremos que nos apoyen porque queremos que la salida sea lo más cercana posible a la unanimidad, sabiendo que esta no se puede lograr nunca”.

Por último, Bougain se refirió a las denuncias penales que ha recibido la empresa en este tiempo. “Hay una serie de medidas cautelares que han dictado distintos tribunales de distintos fueros que tienen que ser levantadas para que nosotros podamos empezar a pagar. Ya hay un principio de solución, juzgado por juzgado, incluso con participación del juzgado comercial. Eso será una cuestión técnica que van a tener que dirimir nuestros abogados con los distintos jueces y poder terminar el concurso de manera ordenada y empezar a pagar rápidamente”.