La actividad de estiba viene siendo noticia en la región desde mediados de 2017, tomando estado público por primera vez con las negociaciones que lograban romper el monopolio del negocio en manos de Herme Juárez, fruto de esas negociaciones a la que se incorporaron 4 empresas más la Cooperativa de Trabajos Portuarios para poder operar en los puertos de la región con estibadores nucleados en el CEDECOM, centro de contrataciones perteneciente al SUPA (Sindicato Unido de Portuarios) que también manejaba “Vino Caliente”.
De las cuatro empresas nominadas y consensuadas – SAP, Milisenda, Murchinson y Brayco – lograron seguir funcionando con el visto bueno del SUPA sólo las dos primeras. Las agroexporadoras trabajaron durante estos años con SAP, Milisenda y la Cooperativa, situación que se quebró en el mes de septiembre por una denuncia realizada por las nuevas autoridades del SUPA, por presunta falta de pago de aportes jubilatorios y sindicales, en la actualidad sólo opera la estiba la Cooperativa.
Consultado el titular de la empresa SAP sobre la denuncia aseguró a SL24 “no existe deuda previsional ni sindical alguna que impida a los afiliados al SUPA acceder al beneficio jubilatorio, se puede corroborar fácilmente desde la pagina oficial de ANSES y además se encuentran a disposición de cualquier interesado los certificados de trabajo y servicios correspondientes.”
Garro apuntó contra la dirigencia del gremio “luego de la Resolución de la Cámara Federal que dejó sin efecto la medida cautelar dictada por el Juzgado federal Nro 1, no existe impedimento legal para que el SUPA provea el personal necesario para las tareas de estiba. Por lo que las autoridades del gremio están incumpliendo en forma palmaria un mandato judicial y el CCT”, y agregó “a partir del levantamiento de la cautelar, las terminales realizaron nominaciones a ambas empresas, las cuales no pudimos prestar el servicio ante la injustificada negativa e irresponsable actitud del sindicato, generando irreparables pérdidas económicas. Dicha situación no solo afecta a la realidad económica financiera de las empresas, sino que en pone riesgo las fuentes de trabajo de los dependientes de SAP y Milisenda, afiliados a otros sindicatos, por lo que las empresas se vieron obligadas a requerir la intervención del Ministerio de Trabajo”.
“No cabe duda alguna que el único objetivo del SUPA es propiciar y consolidar el monopolio de la Cooperativa de Trabajos Portuarios, remitiéndonos a las épocas más oscuras de la actividad portuaria. Que tanto SAP y Milisenda, desde el 2017 a la fecha son garantes de la competencia tarifaria lisa y transparente”, afirmó el empresario portuario”, señaló Juan Garro.
Por último Garro afirmó que tomaron conocimiento del reclamo cuando fueron notificados de las acciones judiciales catalogando la actitud del gremio como “extorsiva”.
El SUPA reclama a las empresas una deuda de 120 millones de pesos para la empresa Milisenda y 70 millones a la empresa SAP generadas según el gremio en el año 2021, ambas empresas depositaron los montos reclamados en sede judicial para que puedan ser cobrados en caso de un fallo adverso.
