La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe denegó la concesión del recurso extraordinario federal solicitado por funcionarios del Ministerio Público de la Acusación (MPA)para admitir que se eleve a la Corte Nacional la impugnación del fallo que convalidó los fueros del senador Armando Traferri, al que la Fiscalía había citado a audiencia imputativa por la denominada causa del juego clandestino.
La decisión del alto tribunal provincial es una victoria para la apetencias políticas del legislador sanlorencino, quien el año entrante seguramente se presentará para repetir otro mandato. Y un alivio en su futuro judicial, pues ello pone casi candado definitivo para que lo sienten a declarar y/o penar por algún fallo en su contra en tan intrincada investigación.
Ante este escenario, ahora el MPA solo puede acudir directamente ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por intermedio de un recurso de queja para que el alto tribunal federal determine alguna posible revisión del fallo de sus pares santafesinos. Algo que no resulta imposible, pero sí al menos complicado y difícil.
El pedido de concesión del citado recurso fue presentado contra la sentencia de la Corte Santafesina de fecha 22 de febrero último y luego que el Tribunal, con mayoría de cinco de sus seis integrantes, validó la constitucionalidad plena de los fueros legislativos, rechazando así una resolución del camarista penal rosarino José Luis Mascali, quien había habilitado a dos fiscales (Luis Schiappa Pietra y Matías Edery) a citar a audiencia imputativa al senador peronista en calidad de supuesto organizador de una red de juego ilegal.
Aquella decisión fue firmada por el presidente de la Corte, Rafael Gutiérrez junto con la de los ministros Roberto Héctor Falistocco, María Angélica Gastaldi, Mario Luis Netri y Eduardo Guillermo Spuler,, mientras que rechazada por Daniel Erbetta.
En este caso, tanto Gutiérrez como Falisticco, Gastaldi y Netri consideraron improcedente el recurso extraordinario presentado por los fiscales, mientras que Erbetta lo avaló.
El recurso extraordinario interpuesto es inadmisible, ya que por su intermedio los recurrentes pretenden que el Máximo Tribunal Nacional revise una sentencia de esta Corte acerca de una materia que integra el derecho público local, como lo es la inteligencia que cabe asignar a las inmunidades parlamentarias que hacen al régimen establecido en la Constitución de la Provincia de Santa Fe”, argumentó Falistocco.
“Aún cuando se invoque arbitrariedad y violación a garantías constitucionales como el de la igualdad y el plazo razonable, sólo traducen la mera discrepancia de su parte con el criterio sustentado por este Cuerpo cuando, en el marco del juzgamiento de una cuestión de índole eminentemente local como es el alcance de los fueros parlamentarios en la provincia”, expuso, por su parte, Gutiérrez.
