Mediante una carta al subsecretario de Puertos, Vías Navegables de la Nación, Iñaki Miguel Arreseygor, las principales cámaras empresarias le reclaman que active el proceso de licitación de la vía navegable, tal como lo había prometido el gobierno de Javier Milei.
En el sector afirman que el Gobierno ha resultado permeable al lobby del “Club del Puerto de Buenos Aires” integrado por las actuales terminales concesionarias, APM Terminal 4 del Grupo Maersk y TRP del Grupo Dubai Ports, que fueran beneficiadas por el decreto 299/263 firmado en Septiembre del año 2023 por Alberto Fernández, que les otorgo una nueva prórroga en sus concesiones, considerada ilegal.
El escrito está firmada por la Cámara de la Industria Aceitera, el Centro de Exportadores de Cereales, la Bolsa de Comercio de Rosario, la Cámara de Puertos Privados, la Cámara de Actividades Portuarias y la Cámara del Acero y fue enviada con copia al interventor de la Administración General de Puertos (AGP), Alejo Benvenuto, entidad que tiene la administración estatal de la hidrovía.
“Como usuarios de la Vía Navegable Troncal (VNT) queremos reiterar las preocupaciones manifestadas en la reunión del Comité Ejecutivo de la Vía Navegable Troncal (CEVNT) del 6 de junio pasado y atento a las propuestas de mejoras en la vía navegable y de pago de deuda”, comienza la carta que esto expone:
1- Deuda existente con Jan De Nul (y su filial en el país llamada Compañía Sud Americana de Dragados SA) por el dragado de la VNT, que proviene de la administración anterior: Los usuarios quisiéramos dejar en claro una posición contraria a trasladar al Precio Unitario Básico del peaje por el servicio de dragado y balizamiento, el pago de dicha deuda. Ese hecho no solo pone en cabeza de quien no corresponde dicho pago, sino también porque entendemos que debería ser abordado del mismo modo que el Estado Nacional lo hizo con deudas de la administración anterior respecto de otro tipo de servicios.
2- Necesidad de avanzar con la profundización de la VNT. Ratificamos dicha necesidad, pero sin una propuesta que solape el pago de la deuda con una profundización de corto plazo, con un perjuicio económico ante el aumento de peaje y sin un beneficio que se refleje en el costo por tonelada transportada que es lo que finalmente le da competitividad al comercio exterior de nuestro país.
3- Que un eventual aumento transitorio del peaje como se planteara en la reunión mencionada, se torne en definitivo. Que quede instalado y termine atentando contra un potencial costo de profundización y posterior mantenimiento, alineado con los valores de mercado internacionales, a los cuales se pueden llegar a través de un llamado a licitación para los próximos 15 o 20 años.
4- Generar las condiciones licitatorias para la competencia. De modo que impida quedar vinculados a los prestadores de servicio de dragado actuales sin una validación de una compulsa de precios, lo cual podría redundar en pagar un alto costo de dragado y mantenimiento a dicha la empresa”.
