En tren de llegar lo antes posible a la aprobación del plan de pagos presentado oportunamente, la agroexportadora Vicentin pidió a la justicia civil y comercial que deje sin efecto la audiencia informativa, momento clave antes de que un magistrado de primera instancia se ponga a analizar si es pertinente o no un esquema de liquidación de deudas concursales. El escrito fue presentado este viernes, fecha que coincide con la decisión del juez de la 2da Nominación de Reconquista, Fabián Lorenzini de dejar de atender el expediente Vicentin.
Si bien ahora los plazos se estiran un poco más ya que otra sala civil y comercial debe tomar el voluminoso expediente, la convicción de Vicentin respecto de que su plan de pagos es clara. Prueba de ello es que para solicitar que se suprima la audiencia informativa, presentaron un una ampliación de la lista de confirmados
“En atención a que con esta presentación y las anteriores, mi parte ha acompañado conformidades con la propuesta de acuerdo preventivo que exceden las mayorías exigidas por el art. 45 de la Ley 24.522, no corresponde llevar a cabo la audiencia informativa”, asegura Guido Javier Ferullo, abogado de Vicentin.
En el documento, al que tuvo acceso Punto biz, los abogados de Vicentin hablan de “apoyo contundente” a la hora de ponderar los avales del acuerdo preventivo. “Así, 1.017 acreedores han suscrito su conformidad con la propuesta; ellos constituyen el 62,86% de las personas (la ley exige una mayoría de más del 50%). En términos de capital de créditos computable, la suma de estas 1.017 conformidades asciende a la suma de $ 66.920.857.373 y representa el 72,82 % de capital (la ley exige una mayoría de más del 66,6%). Entre las conformidades más relevantes se encuentran distintos acreedores Granarios (entre ellos los más grandes y muchos más pequeños), los bancos internacionales con la Corporación Financiera Internacional a la cabeza y los bancos privados nacionales”, reza el mensaje girado al juzgado.
Respecto de los que le dijeron “no” a la propuesta de Vicentin, para la agroexportadora representan un 37%, que a su vez equivalen el 27% del capital computable (lo que no significa que necesariamente estén en contra del acuerdo).
“La mitad de este 27% que no dio su conformidad son los acreedores financieros del sector público (BNA, Banco Provincia de Buenos Aires, BICE) que en su conjunto representan algo menos de 9% y por el Fideicomiso Financiero de Exportaciones Vicentin Nº VIII que representa algo más del 4% (el fideicomiso no pudo formar decisión para votar el acuerdo dada la incidencia del BICE en su propio capital).
Créditos cedidos
En el mismo escrito girado este viernes a Reconquista, Vicentin expone su intención de desestimar los créditos que en su momento verificó la empresa Commodities, por entender que no se encuentran los respectivos cesionarios legitimados para aceptar la propuesta.
Al parecer, el último balance de Commodities, consta que la sociedad anónima cedió a sus accionistas durante el ejercicio contable que finalizó el 31 de octubre de 2020, los derechos y acciones emergentes del crédito ante la concursada. El contrasentido que observan los abogados es que a partir de ese traspaso Commodities SA quedó al margen del proceso concursal y por lo tanto sin derechos a beneficiarse con la devolución de crédito alguno.
“Corresponde excluir de la base de cómputo aquellos créditos que fueron cedidos por los titulares originales, por no encontrarse los respectivos cesionarios legitimados para aceptar la propuesta, según resolución firme de V.S. del 10 de junio de 2020. A este respecto se destaca que, entre los créditos excluidos por haber sido cedidos, se incluyen aquellos casos que han sido notificados e informados en este proceso (Banco Bradesco S.A., ABN Amor Bank NV, Don Osvaldo y Asociados S.R.L., Bunge Agritrade S.A. y Megainver S.A.). También corresponde excluir, por el tratamiento igualitario que el régimen concursal impone, los créditos de Commodities S.A. y Grassi S.A., ya que si bien estas sociedades jamás informaron haber cedido los créditos considerados en la oportunidad el art. 36 LCQ, mi parte ha tomado conocimiento de ello a través de sus respectivos estados contables, tal como fuera hecho saber en nuestra anterior presentación” menciona el abogado Ferullo.
Con este escrito Vicentin busca meter presión para inclinar la balanza hacia la aprobación del acuerdo preventivo. La estrategia llega luego de la fuerte demora que implicó la suspensión de los términos del proceso mientras la Corte Suprema de Santa Fe evaluaba la chance de una avocación -cosa que terminó desestimando-. Ahora debe aguardarse para ver si es el juzgado civil y comercial de la 3ra nominación de Reconquista el que finalmente se hace cargo del expediente tal como solicitó el juez Lorenzini al recusarse.
Fuente: Punto Biz
