El caso que sacudió las redes sociales con un video de 6 millones de reproducciones tomó un giro inesperado en los tribunales santafesinos. La investigación sobre la desaparición de 190 vacas de un campo en Santa Teresa ya no apunta a un simple abigeato, sino a una compleja trama de deudas y negocios cruzados entre el influencer Bruno Riboldi y el productor Nicolás Coscia.
La defensa de Coscia presentó una serie de conversaciones de WhatsApp que demuestran que ambos eran socios en un sistema de “capitalización de hacienda”: Riboldi ponía los animales y Coscia el campo y el engorde. Los chats revelan que el influencer estaba al tanto de los movimientos y que urgía a su socio a liquidar las ventas para obtener efectivo.
“Mi viejo me liquida”
En uno de los mensajes más comprometedores con fecha del 26 de febrero —un día después de una venta de 161 animales— Riboldi le escribió a Coscia: “Ahí en el medio necesito toda la plata sí o sí. Porque mi viejo no está al tanto de esta deuda”. En otro tramo, el influencer agrega: “Confío en vos 100% y en la amistad que tenemos… si esto sale a la luz mi viejo me liquida”.
Estas conversaciones sugieren que la venta de los animales, que luego fueron hallados por la Guardia Rural “Los Pumas” en un feedlot de Chabás, podría haber sido una operación acordada para saldar deudas y no un robo por la fuerza como se planteó inicialmente en el video viral. El comprador de Chabás, además, declaró haber realizado la operación de buena fe.
Los interrogantes de la Fiscalía
El fiscal Ramiro Martínez mantiene la imputación contra Coscia por defraudación por abuso de confianza, pero los nuevos elementos abren dudas sobre la veracidad del “robo”. Un informe veterinario del 4 de febrero constató que en el campo de Santa Teresa solo había 161 animales, contradiciendo la cifra de 190 que Riboldi sostiene que desaparecieron.
Además, se supo que Coscia atraviesa una delicada situación financiera con deudas que superan los 200 millones de pesos y una larga lista de cheques rechazados, lo que refuerza la hipótesis de que la venta de la hacienda fue una maniobra desesperada para obtener liquidez, posiblemente con el consentimiento de su socio.
El rol de “Los Pumas”
La Dirección General de Seguridad Rural logró recuperar 161 vacas que presentaban la marca de Riboldi. Mientras tanto, el influencer insiste en sus redes que aún faltan 29 animales y niega ser socio de Coscia, calificando el vínculo simplemente como un “servicio de engorde”. Sin embargo, el informe policial detalla que, al momento de la denuncia, Riboldi evitó dar la dirección exacta de su “mejor amigo” para proceder a la detención, lo que suma opacidad al caso.
La Justicia deberá determinar ahora si el influencer utilizó su masivo alcance en redes (más de 3 millones de seguidores) para presionar en una disputa comercial privada o si realmente fue víctima de una estafa que lo dejó sin su capital ganadero.
